천주교는 교단 차원에서 친일 (親日)

" 천주교는 교단 차원에서 친일 (親日) “           천주교, 타종교보다 총독부 관계 비교적 원만한 편이었다. 매월 첫째 주일을 황군의 무운장구를 비는 애국주일로 지내....   <친일인명사전>에는 천주교 인사 가운데 미리 발표되었던 7명의 인사(노기남 대주교, 김명제 신부, 김윤근 신부, 신인식 신부, 오기선 신부, 장면, 남상철)가 모두 등재되어서 앞으로 천주교 서울대교구 등의 반응이 주목된다. 그동안 서울대교구는 지난해 7월 28일 친일인명사전편찬위원회에 공문을 보내 가톨릭계 인사들을 사전에 포함시키는 것을 재고해 달라고 요청한 바 있다.      당시 서울 대교구 측은 “노기남 대주교 등 가톨릭 인사 7명이 친일인명사전 수록인물 명단에 포함된 것은 대부분 국민정신총동원천주교연맹, 국민총력천주교경성교구연맹 등 단체에 간부로 속해 있었기 때문” 이며, “전쟁 마지막 시기에 종교 등 각 단체 책임을 진 인물은 일본이 강압적으로 만든 총동원 단체의 장이 될 수밖에 없는 불가피한 상황이었음을 고려해야 한다”   “이들이 형식적으로는 이 단체에 속해 있지만 자발적이고 능동적으로 참여한 ‘일제 식민통치와 침략전쟁에 적극 협력한 자’로 보기는 어렵다”며 정상 참작을 요청했다.   또한 노기남 대주교의 경우에, '일제강점하 반민족행위 진상규명에 관한 특별법'에 따라 설치된 진상규명위원회가 지난 7월 3일 서울 대교구에 "노기남 대주교 행위를 친일반민족행위로 결정한다"는 통지서를 보내오자 서울대교구 측에서 이의 제기 공문을 보내기도 했다.   " 당시 노 주교의 행동은 개인의 사적인 이익을 위한 것이 아니라 '천주교회 수장'으로서 교회와 교인들을 지키기 위한 최소한의 행위였다는 점에서 다른 친일 행위자들과 분명히 구분할 필요가 있다. "   사전에 수록된 4,389명 가운데 개신교 인물은 56명(목회자 42명, 평신도 14명)으로 나타났는데, 천주교 인물이 7명에 불과한 것은 천주교회의 친일행적이 개별적인 행위보다는 교단 차원에서 이루어진 것이어서 국민정신총동원과 국민총력 천주교경성교구연맹 등의 이사장 및 이사급 등 책임자로 한정했기 때문이다. 평신도인 장면과 남상철 등은 천주교회 안에서 뿐 아니라 일반사회에서 친일행적이 있는 인물로 사전에 등재되었다.   <친일인명사전> 해제에 따르면 일제강점기에 조선천주교는 다른 종교에 비해 상대적으로 총독부와 관계가 원만한 편이었다고 한다.   "신사참배 문제로 약간의 갈등이 없진 않았으나, 이 문제도 1932년 교리문답의 수정과 1936년 교황청 포교성의 지시에 순응함으로써 해결되었다"는 것이다.   사전 해제에는 천주교 관련 친일행위를 이렇게 기록했다.   "1937년 7월 중일전쟁이 일어나자 총독부의 독려에 따라 8월 15일 종현천주교청년회에서 '황군에 대한 무운장구 및 국위선양 기도회'를 열고 고문신부로서 노기남 신부가 참여하여 시국강연을 했다. 이후부터 각종 시국행사에 동원되다가 1939년 5월 국민정신총동원 천주교경성교구연맹을 조직하여 국민정신총동원조선연맹에 가맹했다.   1937년 7월부터 1939년 말까지 국민정신총동원 경성교구연맹에 보고된 천주교계의 친일행위는 시국관련 기원미사 9,622회, 시국관련 기도회 5만 5,452회, 국방헌금 3624원 23전, 위문금 932원, 병기헌납 보조금 422원, 위문대 691개, 시국강연회와 좌담회 1만 1,592회, 출정 장병 가족 위문 151회, 부상 장병 위문 37회, 기타 각종 행사 165회에 이르렀다.   국민정신총동원조선연맹이 1940년 10월 국민총력조선연맹으로 개편됨에 따라 그 다음 달인 11월 10일 국민총력 천주교경성교구연맹이 조직되었다. 이 단체는 1941년 2월호 <경향잡지>를 통해 매일 첫째 주일을 애국주일로 지키며, 애국주일에는 '무운장구기원미사제'를 지내고, 미사 전후에 연맹 상회(常會)을 거행하며, 미사 중 시국에 대한 강론과 미사 후 신궁 또는 신사참배를 단체로 하도록 지시했다. 지방연맹과 각 본당의 애국반도 개편과 설립을 독려하여 1941년 봄까지는 지방에도 교구별로 교구연맹이 조직되었고, 본당에는 지방교회연맹과 애국반 조직이 완료되었다.   각 지방교회연맹의 이사장은 각 본당 신부들이 맡았다. 1941년 5월 국민총력 천주교경성교구연맹은 총회를 열어 이른바 '고도국방국가(高度國防國家) 확립'과 신도(臣道) 실천'을 다짐하는 결의문을 채택하고, 이 무렵 경성교구연맹 이사회에서 '군기헌납운동'을 벌이기로 하여 매일 1인 1전 헌금을 하게 했다.   1942년 3월 <경향잡지>를 통해 '대동아전쟁 기구(祈求)'라는 기도문을 만들어 각 성당에서는 미사 끝에, 각 가정에서는 조과(朝課)나 만과(晩課) 끝에 기도하도록 통지했다. 1942년 9월 경성교구연맹 이사장이 노기남 주교에서 남상철로 바뀌고, 1943년 10월 이사장이 직접 국민총력 천주교경성교구연맹 주최 징병제 관련 강연회에 강사로 참여하여 장연ㆍ신천ㆍ제천 등지에서 강연했다.   노기남 주교는 이사장에서 물러난 뒤에도 1943년 11월 6일 임시특별지원병(학병) 시행을 계기로 적극적인 내선일체, 대정익찬운동을 전개할 목적으로 기독교ㆍ천주교ㆍ불교ㆍ천도교 등 종교단체가 연합하여 조직한 조선종교단체전시보국회에 천주교 측 위원으로 참여했다. 노 주교는 1944년 12월 8일 정무총감을 총재로 하고, 학무국장을 회장으로 하는 조선전시종교보국회를 창설할 때 천주교를 대표해서 이사로 참여했다.   남상철 이사장도 1944년 2월 8일부터 3월 7일까지 국민총력 천주교경성교구연맹의 보도특별정신대(報道特別挺정身隊)에 참여하여 전라북도 옥구ㆍ김제ㆍ부안 등에서 순회강연을 했고, 1945년 1월에도 국민총력 천주교경성교구연맹 주최 시국강연회에 연사로 참여하여 경기도 시흥ㆍ수원ㆍ평택ㆍ안성 등지에서 강연했다. "(친일인명사전 1권, 51-52쪽)   만주지역 본방인 재류금지 관계 잡건 <평화신문>은 국가보훈처가 제64주년 광복절을 계기로 일본 외무성 외교사료관에 소장된 만주지역에서 활동한 독립운동가에 대한 거주제한 처분 보고서인 「만주지역 본방인 재류금지 관계 잡건」을 수집·번역하여 발간한 자료집을 보도하였다.   자료집에 의하면 ‘대한의민단’ 활동 등을 비롯한 1920년대 만주 간도의 천주교인들이 무장 항일활동을 전개한 사실을 알 수 있다. <평화신문>은 이 내용을 바탕으로 3면 ‘간도 천주교, 항일 무장투쟁’ · 5면 ‘독립군 군자금 모금에 깊숙이 관여’ 각 4단의 기사를 실었으며, 2면 사설에서 ‘천주교 항일운동 역사 재평가해야’로 의미를 부여했다.   문서정보적인 측면에서 귀한 사료가 발굴되었음을 기뻐한다. 아울러 그것을 바탕으로 관련 학자들의 연구가 병행된다면 더할 나위 없이 기뻐할 일이다. 그러나 <평화신문> 스스로가 지적했듯이 대한의민단 독립운동은 윤선자(전남대)교수의 연구와 논문-조금 더 친절하게 윤교수 논문의 출전을 소개해주었다면 아쉬움이 있지 만을 통해 이미 밝혀 놓은 사실이라고 했다.   <평화신문>은 사설을 통해 “관련 연구논문이 사장되어 있으며, 지금이라도 항일운동의 사료를 발굴, 재평가해서 후손에게 떳떳한 역사를 물려줘야 한다.”고 했다. 백번 천번 맞는 말이다. 그러나 그 이전에 일제 식민지 시절 한국천주교회 앞에 놓여 있는 걸림돌은 그리 만만한 것이 아니다.   “일제치하 당시 한국교회를 대표하던 어른들이 안중근 의사의 의거에 대해 바른 판단을 내리지 못하고 그릇된 판단을 내림으로써 여러 가지 과오를 범한데 대해 저를 비롯한 우리 모두가 연대적인 책임감을 느끼고 있습니다. 또한 일제 당시의 제도교회가 올바르게 하느님의 백성을 인도했다고 보기 힘든, 한국 사람으로서는 도저히 이해할 수 없는 친일적인 행위가 있었음을 한국가톨릭교회를 대표하는 한 사람으로서 마음 아파합니다. …   그리스도 신비체 안에서 모든 그리스도인은 과거에나 현재에나 한 몸을 이루고 있습니다. 그분의 지체인 지역교회가 잘못한 것이 있다면 역사를 통해 그 과오를 분명히 밝혀야 한다고 생각합니다. 그리고 우리가 싫던 좋던 지고 온 과거의 짐을 청산하는 자리가 앞으로도 더 많이 주어져 우리 모두가 흔쾌히 참회할 수 있는 시간이 있기를 기대하며 저의 오늘 강론으로써 참회의 시간이 될 수 있다면 다행으로 생각합니다.”   그런가하면 한국교회사연구소는 지난 1994년 ‘일제하 한국천주교회의 민족운동’이란 학술 심포지엄을 개최하였고 여기서 발표된 논문을 「교회사 연구」제11집(1996년)에 수록하였다. 이때 고 최석우 몬시뇰은 ‘일제하 한국천주교회의 독립운동’이란 논문에서 이번에 보도한 ‘방우룡, 김인군 등을 비롯한 단원 전체가 천주교도로 구성된 의민단도 있었다.’는 것을 이미 밝힌 바 있다.(위 책 52쪽)   그는 이어 맺음말에서 “그러나 평신도들의 항일운동에 대해 교회 당국은 ‘안악사건’의 안명근을 일제 당국에 고발하고, ‘105인사건’의 이기당을 파문시켜 교회에서 제적시키는 등의 강경한 조치를 취하였다.…상해 임시정부의 수립과 함께 천주교회 내에서 독립운동이 다시 활기를 띠었다. 특히 윤예원 신부는 임시 정부와 연락을 취하며 신자들이 독립운동에 참여하도록 권고하고 지도하였다. 그러나 얼마 안가서 윤예원 신부는 교회 당국으로부터 독립운동을 하려면 사제직을 버리라는 강요를 받음으로써 결국 독립운동을 중단하고 말았다.… 비록 (교회의 판단이) 교회를 정치적 혼란에서 보호하기 위한 불가피한 조치였다 할지라도 적어도 사목적인 견지에서는 신자들의 독립의 염원을 이해하고 그들의 민족적인 아픔을 외면하지 말아야 했다.”고 말했다.(위 책 57-58쪽)   김승태 편찬위원은 천주교 서울대교구 측의 이의 제기에 대해서 "천주교회의 친일인물 명단은 다른 종교에 비해 적은 편이다. 이는 천주교의 특성상 개인적 차원에서 친일행적을 보인 사람들보다 교단 차원에서 친일행동에 돌입했기 때문"이라고 설명했다. 친일인명사전 편찬위원회는 등재 인물을 선정하면서 지위적 책임과 행위적 책임 측면에서 조사에 임했다고 말한다.      "노기남 대주교나 김명제, 김윤근, 신인식, 오기선 신부 등 사제들의 경우에는 교단 차원에서 당연직으로 친일단체에 간부를 맡았으며, 개인적 차원을 접어두더라도 그들이 공문을 통해 친일을 독려했음은 부정할 수 없는 사실"이라고 말했다.   또한 "노기남 대주교 등이 개인적 영달과 잇권을 얻기 위한 행위가 아니었다 하더라도, 실제 다른 친일파들도 대부분 자신들이 친일행위로 잇권을 챙기지 않았으며, 본인들도 희생자에 불과하다고 변명하고 있다"면서, "일제는 중추원 관리 등을 빼고는 친일행위자에게 특별한 보상을 해 준 경우가 없다"고 못박았다. 즉, 보상여부와 상관없이 친일 '행위' 자체를 밝히는 게 목적이라는 것이다.   "평신도들도 양심에 따라 주저하며 교회 지도자들의 확고한 입장을 기대하지만, 고위 성직자들이 교회보호 차원에서 일제의 지배를 수용하고 친일하면서 매달 애국주일 등을 설정하여 시국기도회를 드리는 것은 '보호'라는 미명 아래 교회를 타락시키는 것"이다.   실제 한국천주교 주교회의는 2000년 12월 3일자로 발표한 '한국천주교회의 2000년 '쇄신과 화해'라는 문서를 통해 참회하면서 일제 하 부분을 이렇게 적고 그냥 넘어갔다. "우리 교회는 열강의 침략과 일제의 식민통치로 민족이 고통을 당하던 시기에 교회의 안녕을 보장받고자 정교분리를 이유로 민족 독립에 앞장서는 신자들을 이해하지 못하고 때때로 제재하기도 하였음을 안타깝게 생각합니다." 즉, 천주교회의 친일문제에 대해서는 한마디도 언급 하지 않았던 것이다.   이 책은 <역사에서 무엇을 배울 것인가> (가톨릭출판사, 2000)라는 제목으로 일본가톨릭중앙협의회 복음선교연구실 이름으로 출판됐다.   이어 개신교의 사례를 들어 한국천주교회의 태도와 다른 점을 들추었다. 김승태 목사가 제시한 자료에 따르면, 지난 2006년에 기독교대한복음교회는 제46차 총회에서 ''친일과거사 죄책고백 특별위원회''를 구성하기로 결정하고, 24일 교단의 초대 감독인 최태용 목사(1897~1950) 친일행적을 고백하는 글을 발표했다. 이 죄책고백문은 "일제강점기 한국교회에서 이뤄진 친일부역은 심대한 배교행위"라고 규정한 뒤 "우리에게도 부끄러운 과거가 있다"며 최태용 목사의 행적을 고백했다.   최태용 목사는 1942년 잡지 <동양지광>(10월호)에 '조선기독교회의 재출발'이라는 글을 통해 "조선을 일본에 넘긴 것은 신"이며 "우리는 신을 섬기듯이 일본 국가를 섬겨야 한다"고 말하며 징병제 참여를 독려했다는 것이다.   당시 최태용 목사는 친일인명사전 편찬위원회에서 거론된 인물도 아니고, 단 한 차례 그런 발언을 했던 만큼 '고백'의 필요까지 있냐는 논란이 있었으나 "그런 글을 남긴 것은 분명한 사실인 만큼 교단 차원에서 고백하고 털고 가자는 쪽으로 의견이 모아졌다"고 한다. 한편 복음교회에서는 교단 차원에서 신사참배 등 어떤 친일행위도 결의한 적이 없었다.   이에 앞서 천도교는 2005년 8월 29일에 친일인명사전편찬위원회와 민족문제연구소가 '친일인명사전 수록 예정자 1차명단'을 발표한 기자회견장에서 최린 · 이종린 등 교단의 핵심 지도자 및 교단 차원에서 이뤄진 친일행적을 참회하는 글을 발표한 바 있다.   "성경에서 말하길, 네가 제단에 예물을 바치려고 하다가, 형제가 너에게 원망을 품고 있는 것이 생각나거든, 예물을 거기 제단 앞에 두고 물러가 먼저 그 형제와 화해하고 와서 예물을 바치라고 하듯이, 친일행위를 한 교회는 먼저 민족과 역사 앞에 참회하는 모습을 보여야 한다."   마지막으로 이번에 <친일인명사전>에 실린 천주교 관련 친일 인물들에 대한 기록은 한국천주교회의 비협조적 태도 가운데 진행되었다고 전했다. "애초에 천주교 관련 연구소나 연구자들에 의해 쓰여지도록 하기 위해 서너명의 연구자들에게 부탁했는데 거절당했다. 어떤 분은 초고 집필을 수락했으나 결국 원고가 들어오지 않았다. 그래서 천주교 관련 인물들에 관한 사항은 민족문제연구소 내부인력을 통해 작성되었다." 김 편찬위원의 말에 따르면, 천주교 관련 인물의 경우엔 천주교 내부자료를 공개하지 않아서, 공개된 자료인 <경향잡지>와 <가톨릭청년> 등의 잡지와 매일신문 등 일반 신문의 보도 기사에 의존할 수밖에 없었다며 작업과정의 어려움을 호소했다.   "가톨릭인사 '친일명단' 포함 유감 "         서울대교구, 민족문제연구소 등 발표에 반박 성명 지난 4월 30일 한국천주교 서울대교구는 민족문제연구소와 친일인명사전편찬위원회가 발표한 '친일인명사전 수록인물' 명단에 노기남(전 서울대교구장) 대주교 등 가톨릭 인사 7명이 포함된 것과 관련, 4월 30일 성명을 발표하고 깊은 유감의 뜻을 표했습니다.   서울대교구는 대변인 허영엽(문화홍보국장) 신부 이름으로 발표한 성명에서 "일본은 전쟁 마지막 시기에 국민총동원 취지로 종교, 문화 등 각 단체마다 총동원단체를 일방적으로 만들었고, 각 단체의 책임을 진 사람은 강압적으로 만든 총동원단체의 장이 될 수 밖에 없는 상황 이었다"며 "노기남 대주교와 장면 박사가 단순히 강압적 총동원단체의 대표를 맡은 것을 두고 친일이라고 단정하는 것은 너무나 가벼운 판단"이라고 반박했다.         가톨릭 인사는 노기남 대주교, 김명제ㆍ김윤근ㆍ신인식ㆍ오기선 신부, 장면ㆍ남상철 등 모두 7명 "일제 강점기에 노기남 주교가 한국인으로서 최초로 주교로 임명됐다는 점은 민족적으로 대단히 뜻 깊은 사건이 아닐 수 없었다" 면서 "이번 발표는 겉으로 드러나는 단편적 면만을 보고, 실제로 그분들이 일제 치하에서 어떤 희생과 노력을 기울였는지에 대한 깊은 성찰과 올바른 조사를 결여한 것 같아 심히 유감스럽다.“ 또 "과거사 청산이라는 시대적 요청에 그 필요성과 조사의 어려움은 깊이 공감하지만 친일문제는 개인뿐 아니라 국가적으로 중차대한 문제이기에 선의의 피해자도 없도록 전문가들이 깊이 연구하고, 신중하고 조심스럽게 판단해야 한다" 고 지적했다. 아울러 "이번에 친일인사로 발표된 가톨릭 인사들이 우리 민족에 어떤 해를 끼쳤는지를 분명하게 밝혀야 할 것"이라면서 단 한사람의 억울한 피해자도 나오지 않도록 친일인명사전 제작 과정에 객관성과 진실성을 갖출 것을 강력히 요청했다.   겉만 보고 압니까, 속을 봐야 합니다 김수환 추기경은 몇 년 전 인터뷰에서 "일제 당시 대부분의 사람들과 마찬가지로 학병을 갔고, 창씨개명을 했고, 신사참배를 했다"면서 "배급을 타기 위해 어쩔 수 없이 해야 했던 창씨개명을 친일행위로 간주할 수는 없다"고 밝혔다.   이어 "민족에 해를 끼치는 일을 한 것도 아니고 일본을 위해서도 아니라 단지 가톨릭교회를 살리기 위해 어쩔 수 없이 친일처럼 보이는 행동을 해야 했던 노기남 대주교와 장면 박사를 바로 그러한 연장선상에서 바라봐야 한다"며 "그런 어른들을 모독해서는 안될 것"이라고 목소리를 높인 바 있다.   발전적 미래를 위해 지난 역사를 평가하자는 데 이의를 제기할 수는 없다. 다만 역사는 기록된 것뿐만 아니라 기록되지 않은 이면까지 아우를 수 있는 입체적 시각을 가질 때 비로소 올바른 평가를 내릴 수 있다는 주장에 귀 기울일 필요가 있다. 민족문제연구소의 친일명단 발표는 불가항력적이었던 당시 상황을, 그 당시와는 너무나 다른 지금의 잣대로 쉽게 재단한다는 점에서 새로운 역사 왜곡의 출발점이 될 수 있다는 지적이다.   한국천주교 서울대교구, 가톨릭 인사 친일명단 포함 재고요청 "노기남 대주교 등 가톨릭 인사 7명이 친일인명사전 수록인물 명단에 포함된 것은 대부분 국민정신총동원천주교연맹, 국민총력천주교연맹 등 단체에 간부로 속해 있었기 때문"이라며 "전쟁 마지막 시기에 종교 등 각 단체 책임을 진 인물은 일본이 강압적으로 만든 총동원단체의 장이 될 수밖에 없는 불가피한 상황이었음을 고려해야 한다. " 이어 "이들이 형식적으로는 이 단체에 속해있지만 자발적이고 능동적으로 참여한 '일제 식민통치와 침략전쟁에 적극 협력한 자'로 보기는 어렵다"   　 ‘천주교의 친일’ 언제 회개하려는가 친일인명사전편찬위원회와 민족문제연구소가 서울 중구 태평로 프레스센터에서 친일인명사전 수록대상자 명단을 발표하고 있다. 이 날 공개된 4,776명의 명단 중 카톨릭계 인사 7명이 포함되었다.     〈깨물지 못한 혀〉 김유철 지음 /우리신학연구소     노기남 대주교·경향잡지 행태 고발         더 늦기 전 역사 앞에 고해성사해야 지난 4월 민족문제연구소와 친일인명사전 편찬위원회는 4776명의 ‘친일파’ 명단을 공개했다. 이 가운데 종교단체 인사는 202명이었으며 가톨릭계로 분류된 이가 7명이었다. 이튿날 천주교 서울대교구는 “한 사람의 억울한 피해자도 나오지 않아야 할 것”이라며 “친일인사로 발표된 가톨릭 인사들이 어떤 해를 끼쳤는지 분명히 밝히라”고 요구했다.   이어 가톨릭계 교회신문들은 일제히 성명을 지지하고 명단 공개 과정이 “반쪽자리” “피상적”이라며 비판했다. 그러나 이런 교회 쪽의 반발 앞에 불과 8년 전 그들이 내놓은 반성인 ‘쇄신과 화해’의 문장들은 ‘벙어리’가 돼 버린다. “우리 교회는 열강의 침략과 일제의 식민 통치로 민족이 고통을 당하던 시기에 교회의 안녕을 보장받고자 정교분리를 이유로 민족 독립에 앞장서는 신자들을 이해하지 못하고 때로는 제재하기도 하였습니다.” 유감과 반성 사이 깊은 골처럼, 광복 60여년이 지난 오늘도 교회 첨탑에 드리운 ‘친일의 그늘’은 어두운 것이다.   솔직하게, 겸손하게, 똑똑한 발음으로, 무슨 죄인지 명확히 …. 어떻게 고백할 것인가에 대한 교회의 지침이다. 한국 천주교는 자신의 ‘죄과’에 대해 과연 그리했는가. 이 물음을 들고 정면으로 “아니다”라고 말하는, 아니 말해야 하는, 아니 말해야 한다고 믿는 사람이 ‘아픈 마음으로 아프게 쓴 글’을 내놨다. 부제 ‘한국 천주교회의 원죄 그리고 교회 언론’에서 보이듯, 책은 일제 강점기 민족의 비극에 눈감고 민중을 욕됨의 자리로 선동하며 기득권 지키기에 바빴던 천주교 친일인사들의 행태를 고발한다. 그리고 과거의 잘못을 진실로 회개하지 않는 천주교 ‘지도부’에 대해 반성을 요구하는 동시에, 교회에서 발간했던 신문·잡지의 부화뇌동 행각을 낱낱이 드러내며 참회를 촉구하는 글을 실었다. 그 자신 천주교 수도자의 길을 걸었던 지은이는 가톨릭 청년운동에 몰두한 경험을 바탕으로 교회의 부조리를 예리하게 비판하는 글을 여러 매체에 쓰고 있으며, 이 책이 첫 결과물인 셈이다.   지은이가 꼽은 문제적 인물은 노기남(1902~1984) 대주교이며, 문제적 언론은 천주교의 공식 기관지인 <경향잡지>다. “대동아전쟁이 시작되자 불과 반년에 비율빈(필리핀), 말래반도, 비르마니아지에서 적군의 그림자까지 없애는 동시 태평양 인도양을 제압하고 있는 것은 일찍이 인류의 전쟁역사에 볼 수 없는 위대한 사실 (…) 무엇보다도 당국에서 지도하는 바에 무언 복종할 것이오, 복종할지라도 마지못하여 하거나 겉으로 하는 체만 하거나 하지 말고 진심으로 하여 나갈지니 …” 1942년 당시 오카모토 경성교구장이 <경향잡지>에 실은 담화문 일부이며, 오카모토는 노기남 대주교의 창씨명이다. 지은이는 묻는다. “경성교구장의 담화문이 ‘추상적이고, 소극적인’ 친일 행각인가?”   책의 2부에서 지은이가 소개하는 <경향잡지>의 ‘받아쓰기’ 사례는 우리 민족의 ‘혼불’을 앗긴 시대에 영합해 교회를 지키려는 노력이 어떻게 왜곡·굴절되었는지를 극명하게 보여 준다. 신사참배는 정교분리 원칙에 따라 종교예식이 아니므로 ‘해도 무방하다’는 궤변, 일본 메이지 천황의 죽음(1912)이 국상이며 주일마다 성경을 암송하고 경문을 외우라는 지시, 1937년 중-일 전쟁 발발 뒤 황군의 승전을 위한 기도회를 올리고 위문금을 모아 보냈다는 선전, 국가(일본)를 위해 적군의 손에 죽는 것은 충신이요 ‘순교’라는 설교, 반도청년이 황군에 입대하면 완전한 황국신민의 자격을 갖춘다며 징병을 거들고 …. 이와 같은 일들의 종결점이 1940년 결성된 ‘국민총력 천주교경성교구연맹’이었으니, 초대 이사장이 앞서 든 노기남 신부였으며, 그는 2년 뒤 주교로 승품됐다.   “일제 강점기 한국천주교회의 허물은 ‘교회’의 허물이 아니라 ‘사람’의 과오였다.” 역사의 상처가 반복되지 않도록 민족에게 사죄하자는 게 지은이의 결론이다. 그 방법은 이렇다. “한 번이 아니라 두고두고 … 해방절이 올 때마다 … 경술국치일을 맞으면 그때마다 … 사람들이 그만이라고 말해도 재를 쓰고 … ”   - 한겨레신문, 2008.08.11. 글 전진식 기자, 사진 김명진 기자 seek16@hani.co.kr     http://namhae1004.tistory.com/38?srchid=IIMu5ixS10 http://www.catholicnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=2705 http://www.catholicnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=2704 http://well.hani.co.kr/55852 http://www.catholicnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=3922 http://m.catholicnews.co.kr/articleView.html?idxno=2704 http://www.catholicnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=4221 http://mozzin.tistory.com/m/post/view/id/775 http://suwons.net/f-5-38-0.htm http://suwons.net/f-5-39.htm